Monday, October 3, 2016

Hak aborsi

Aborsi harus aman, legal dan langka - Planned Parenthood

Pada tanggal 20 Mei, pengadilan banding federal di Richmond, Virginia, terbalik - untuk kedua kalinya - hukum negara pada cara menggugurkan kandungan 3 bulan aborsi jangka terlambat. Pengadilan memutuskan bahwa hukum menciptakan "beban yang tidak semestinya" pada wanita dengan melampaui pedoman yang ditetapkan tahun lalu oleh U. S. Mahkamah Agung dalam kasus Gonzales v. Carhart.

Saya dan banyak orang lain menentang hukum Virginia ketika disahkan pada tahun 2003, terutama karena itu muncul untuk beristirahat dengan alasan konstitusional goyah. Tidak penting. politisi sayap kanan di Richmond lulus pula.

Sebelum wakil terpilih Virginia turun ke jalan lagi, mereka perlu mendapatkan setidaknya pengetahuan dasar hak aborsi. Mungkin pertanyaan-pertanyaan berikut dan jawaban akan membantu mereka:

Pertanyaan: Apakah U. S. Konstitusi menetapkan hak-hak aborsi?

Jawaban: Ya, tapi tidak langsung. Pengadilan Tinggi menetap masalah ini di Roe v. Wade dengan memegang bahwa Amandemen keempatbelas dari Konstitusi menetapkan hak privasi yang "cukup luas untuk mencakup keputusan perempuan apakah atau tidak untuk mengakhiri kehamilannya."

Pertanyaan: Apakah keputusan Roe memungkinkan aborsi sampai ke hari pengiriman?

Jawaban: Ya dan tidak. Pengadilan mengatakan bahwa periode kehamilan mencakup tiga trimester, yang terdiri dari sekitar 12 minggu masing-masing. Hanya selama trimester pertama tidak seorang wanita memiliki hak terbatas untuk mengakhiri kehamilan. Kedua, dia dapat mengakhiri kehamilan, tetapi hanya di fasilitas medis layanan lengkap. Selama trimester ketiga, dia mungkin tidak melakukan aborsi kecuali kehidupan atau kesehatan dirinya dalam bahaya.

Pertanyaan: Bagaimana negara-negara menangani kasus aborsi trimester ketiga?

Jawaban: Prosedur jangka Akhir (24 minggu atau lebih) sangat jarang - kurang dari satu persen dari total. Namun demikian, negara memiliki otoritas yang cukup di bawah Roe v. Wade untuk membatasi aborsi trimester ketiga. Di Virginia, misalnya, dua dokter selain dokter yang hadir harus menyatakan bahwa prosedur jangka akhir diperlukan untuk melestarikan kehidupan atau kesehatan wanita sebelum dapat dilakukan.

Pertanyaan: Apakah U. S. Mahkamah Agung kemudian memodifikasi posisi semula tentang aborsi pada trimester kedua?

Jawaban: Ya. . Dalam tahun 1989 kasus Webster v Pelayanan Kesehatan Reproduksi, Pengadilan Tinggi menyatakan dalam 5-4 keputusan bahwa hukum Missouri yang diperlukan dokter untuk melakukan pemeriksaan kelayakan trimester kedua adalah konstitusional. Namun, Pengadilan menolak untuk secara khusus membatalkan Roe.

Pertanyaan: Apakah tidak "belum lahir" memiliki hak?

Jawaban:. Tuan Justice Blackmun, menulis opini mayoritas di Roe v Wade, menyatakan bahwa "kata 'orang,' seperti yang digunakan dalam Amandemen keempatbelas, tidak termasuk yang belum lahir."

Pertanyaan:. Sudahkah Roe v kasus Wade pernah ditegaskan kembali oleh Mahkamah Agung?

Jawaban: Ya. cara menggugurkan kandungan 3 bulan secara alami Dalam tahun 1992 kasus Planned Parenthood v. Casey, U. S. Mahkamah Agung menegaskan Roe v. Wade, menekankan perlunya stare decisis (stand by keputusan), dan untuk alasan lain.

Pertanyaan: Tidak Kongres lulus hukum federal pada tahun 2003 untuk melarang BEI (dilatasi utuh dan ekstraksi) aborsi dalam prosedur jangka akhir tertentu?

Jawaban: Ya. U. S. Mahkamah Agung dianggap beberapa tantangan hukum, tetapi dalam 2007 kasus Gonzales v Carhart memerintah 5 -. 4 untuk menyetujuinya. Sebagai masalah praktis hukum telah memiliki pengaruh yang kecil, karena kurang dari satu persen dari seluruh aborsi datang di bawah lingkup hukum ini.

No comments:

Post a Comment